Zveřejňujeme otevřený dopis zaměstnanců správy zámku z 5. září 2011 ing. arch. Vlastimilu Stránskému, který je autorem stavebního projektu. Dva z autorů dopisu jsou rovněž členy výboru IDZ.
# # #

Vážený pan
Ing. arch. Vlastimil Stránský
AK Děčín
Jiřího z Poděbrad 56/1
Děčín 6

V Děčíně dne 5. 9. 2011

Vážený pane architekte,

dovolte, abychom využili možnosti, kterou nám dává smlouva s městem o spolupráci na projektu IPRM a formou otevřeného dopisu vyjádřili postoj správy zámku k některým aspektům rekonstrukce jižního křídla.

V interiérech jižního křídla se v současné době velmi pracně a nákladně restauruje výzdoba stěn, parketové podlahy či dřevěné obložení stěn. V pokojích vyrostou repliky kachlových kamen, dobových lustrů. Ještě není vše dokončeno, ale v zásadě lze považovat obnovu západní poloviny jižního křídla za velmi zdařilou. Je proto naprosto tragické, když všechnu tuto práci znehodnotí neuvážený počin, jakým je instalace moderních prosklených dveří. V minulosti se zřetelně ukázalo, že kombinace současných a historických prvků je pro návštěvníky zámecké expozice více než kontroverzní a vyvolává v nich negativní reakce. Je diametrální rozdíl, když historická budova slouží k různým společenským a kulturním účelům, než když je v ní díky rekonstrukci a návratu původního vybavení pracně vytvořena iluze šlechtického sídla. Kontakt s nepřehlédnutelným moderním prvkem v interiéru, který je návštěvníkem považován za historický, je vnímán velmi rušivě. Devalvuje vše, co bylo pracně obnoveno. Již od počátku jsme zcela jasně deklarovali, že budeme rekonstruované prostory využívat pro prohlídkové trasy, a proto je moderní design zcela nevhodný. Naprosto nechápeme, proč byla nutnost instalace kouřotěsných uzávěrů, tzv. protikouřových dveří, vyřešena způsobem, který jde zcela proti duchu veškerých restaurátorských prací. Zvlášť, když bylo možné tento požadavek moderní doby vyřešit replikami dveří původních.

Víte, že jsme tyto odborné aspekty zodpovědně konzultovali s předními odborníky na problematiku požární bezpečnosti staveb a jejich stanoviska Vám předkládali (soudní znalec Ing. Jan Karpaš, CSc. – Expertizní středisko požární bezpečnosti staveb, Požární atestační ústav Praha, autorizovaná technička Ing. Aranka Vondráčková – Hasing, Ústí nad Labem).

Architekt má samozřejmě při návrhu rekonstrukce historického sídla právo na svůj názor. Je ale škoda, pokud jej za každou cenu prosazuje proti přáním uživatele a především proti pocitům a dojmům budoucích návštěvníků. O ně by totiž mělo jít především.

Instalace moderních skleněných dveří v kovovém rámu v historickém interiéru považujeme za velký omyl celé rekonstrukce.

S pozdravem

Ing. Iveta Krupičková
Mgr. František Šuman
Mgr. Miloš Vavřička

# # #

zpět